1. Пишу всякие глупости, выкладываю картинки.
2. Читаю только интересных мне людей, осатльных — листаю.
5. Ничего полезного не делаю.

Мои фотографии:
http://griffonkliff.livejournal.com/tag/photo
( коротко, что тут есть )

Ну вот когда фланирующие граждане внезапне заходят на мастер-класс к фотографу, который сам только-только начал чего-то достигать, послушали там что-то, поболтали с «мастером»(я не умаляю талант человека, о котором сейчас пишу), посмеялись, провёли отличный пятничный вечер.

А на выходе ноль. Фланер не способен осознать(если он не гений), что лежит в основах мастерства, которые даже сам мастер сильно до конца не осознаёт. У него свои интересы и это ему не очень нужно... Такое вот «новое любительство».

Но ведь вот же, его картинки, каждый день в его жж — бери, смотри, впитывай...
Я так и учился фотографировать, по картинкам, а контакт лично с автором у меня всегда нулевой. Ну о чём мне с ним говорить-то? Я не умею задавать глупых вопросов, мне хочется понимать основы и уже в этих координатах что-то спрашивать, или менять их. Отдавать на равных. Это такой комплекс наполеончика, да?))) А потом я ещё жалуюсь, мол, где тот мудрый человек, хех.

Люди слушают и потом думают, что что-то знают. А на самом деле всеми этими знаниями с ними потом сыграют. На их же деньги. Просто очередная ступенька в постижении фотографии.

Это занятие не безнядёжно. Такое повышение культуры потом проинтегрируется в новых поколениях фотографов :)
Хочется, чтобы больше фотолюбителей вокруг задумывалось о поиске, развитии, самостоятельности.

Я безумно скучаю!..

Это место оправдывает ожидани: там всегда возможно всё...

Ооочень классный текст о фотографии. Крайне редко кто может раскрыть тему так глубоко и всеохватно, сразу помещая читателя в пространство факторов, которые действуют веками. И при этом всё понятно и просто. Очень доверяю теперь автору :)
Originally posted by victorieuse at статья про "новых любителей", часть 1 (журнал "Искусство")

Originally posted by labas at временное

Всё таки до чего же я тугодум...

Году этак в 2005-м, когда миру был явлен Его Величество Canon 5D, какой-то британский фотограф провёл простой эксперимент: он распечатал студийный снимок с пятака в трёх разрешениях(уж не помню каких, вроде 12, 8 и 5мп) на какой-то большой формат(что-то порядка метра) и предложил людям с улицы найти разницу. Сам он её не нашел. И прохожие не нашли.

Это приводилось в качестве контраргумента росту мегапикселей.
Впоследствии я на своём опыте убедился, что мне в архиве не нужны изображения, где пикселей больше 6, ок, 8 миллионов, поэтому все картинки я уменьшал с тогдашних 10мп до 6 и в ус не дул, а потом и вовсе ничтоже сумняшеся купил себе бэушный 6мп фуджик.

Несмотря на то, что я его нежно люблю, ограниченность в пикселях создала мне массу проблем. Помню, как приходилось выворачиваться с конвертацией из рава, потом подбирать настройки для шарпинга два раза между уменьшениями картинки, чтобы сферопанорамы выглядели резко. Цвета да, были великолепны... И если поставить чувствительность выше 800, то про джпег лучше забыть(много раз напарывался), а из рава вытянуть достойную хранения в 6мп детализацию уже невозможно. Зерно-с. Хотя цвета всё равно няшка.

И вот вчера до меня НАКОНЕЦ-ТО ДОШЛО.

Интерполяция.

Она не создаёт новой информации об изображении, просто позволяет интерпретировать то, что уже есть. Алгоритмов для байеровского сенсора придумано сотни, и всё же... Когда тот англичанин уменьшал свою картинку, он не терял информацию об запечатлённом объекте. Она начнёт теряться только если уменьшение по площади будет больше, чем в четыре раза.

Вощм рост мегапикселей таки повышает детализацию. Я посрамлён и переубеждён.
И я даже как-то попробовал поуменьшать картинки с новых 24-мп-сонек до шести — звенело!

С другой стороны я помню, что отпечатки 60 на 40 с 6мп никонов аж целых пять лет назад(а это были пейзажи и портреты) смотрелись вполне детализированно. И разворот в Digital Photo, отпечатанный с картинки, снятой на iso1600 на только вышедший в серию Canon 350D, смотрелся впечатляюще. Тогда это сняло все вопросы по выбору системы — было очень тяжело снимать в режимное время старинным олимпусом, где предельная чувствительность была 400:


Сейчас конечно дорогие производители выворачиваются(та же сони очень успешно), тянут вверх все характеристики, типа шумов, ДД, цвета, мп и так далее... Но всё равно с шероховатостями. Самая адекватная технология расширения дд(простите за кривизну в терминах) реализована у фуджа: тянутся света. Остальные тянут тени, что некрасиво.